Природата на мотивацията – опровержение на аргумента „мързел“

Природата на мотивацията - опровержение на аргумента "мързел"

Когато се обсъжда концепцията за безпаричното общество, известна още като ресурсно-базирана икономика, грозното опровержение по отношение на мързела винаги повдига глава в противоречие с идеята да не се трудим в конвенционалния работодател / работник експлоатационен модел за осигуряване на ежедневните ни нужди (храна, вода, подслон).

Колко от нас са чували клишето, твърдящо че „Ако всеки получи това, от което се нуждае, тогава всички ще мързелуват.“

Ами ако ви кажа, че няма такова нещо като „мързел“?
Мнозина биха се изсмели, уверени и убедени, че съм луд, дори да се заигравам с такава мисъл. Но ако мързелът съществува, може би той се крие повече в нежеланието ни да се отклоняваме от мисловните си модели, отколкото в избягването на физическа активност.

Няколко опита за изясняване на тази теза са правени от някои от най-големите алтернативни умове на обществото в последните 100 години, като Бъкминстър Фулър, Жак Фреско и Питър Джоузеф. Тук ще разясним механизма на това, което се проявява като „мързел“, надявайки се да подкрепим хипотезата, че мързелът е страничен продукт от неизпълняващ се социално-икономически модел.

Започвайки с работата на Маршал Салинс за обществата на ловци и събирачи, която може да е по-подходяща от всякога за едно безпарично общество, като се има предвид тяхната антипазарна насоченост, можем да направим ясни и кратки заключения относно това, което икономически отделя първите (тях) от вторите (нас).

Както е посочено в най-забележителната му творба – „Първоначалното богато общество“, „… сегашното човешко състояние на робство, за да преодолее пропастта между неограничените си желания и недостатъчните му средства, е трагедия на съвременността. … Свободни от пазарни мании за недостиг, икономическите склонности на ловците могат да бъдат по-последователно основани на изобилие от нашите собствени.“

По-конкретно, това на което Салинс става свидетел, е кооперативен социално-икономически модел, при който членовете на племето работят, за да отговорят на търсенето, вместо да създават търсене, за което са необходими прекомерни количества работна ръка, за да се поддържа това търсене. Казано по-просто, ако племето е гладно, тогава ловците и събирачите се събират. Ако някой от племето е ранен, друг поема щафетата. Няма почти никакъв отказ за участие в труда/услугите, необходими за поддържане на племето, тъй като те не са изложени на арбитрарни очаквания, като конкуренция, „растеж“ или придобиване на статут. По същество липсва ирационалност, което от своя страна засилва рационалното поведение. По този начин „мързелът“ се оказва напълно неподходящ термин, неприложим в среда, която не създава бедствените условия, които виждаме в западната култура.

В този смисъл контрастните доказателства, които отличават западната икономика от споменатата, стават създател на „мързела“.

Когато двете се сравняват от иначе непривилегированите, племенната култура се представя като мързелива и нецивилизована в сравнение с високо темповата, безмилостно взискателна култура на Европа и САЩ например. Най-обобщено казано, гражданите на западната култура се считат за „мързеливи“, защото не участват в напълно неосъществимата и ненужна мания на пазара, която има за цел да осигури поробването на своите хора към понятието „свобода“, което се приравнява с „преследването на щастие“, което постоянно е било подчинено на придобиването на богатство и материални блага.

Резултатът – общество от хора, чиято колективна идентичност се основава на неустойчива ценностна система. И какъв по-добър начин да накарате плъховете да въртят колелото на тази система, вместо да се страхуват от загуба на социално приемане, за която е известно, че води до лишения … с други думи да бъдат заклеймени като „мързеливи“.

Да кажем, че плъха изостави колелото за сметка на занимания, които не са свързани с пазара. Визуално изкуство, музика, писане на художествена литература са примери за непазарни представителни дейности. Абстрактно казано, всички сме чували термина „гладен художник“, но замисляли ли сте се някога защо художникът гладува, освен факта, че картините му не се продават на високи цени в галерията?

Тъй като художникът упражнява своята мотивация, неговите нужди не се задоволяват от неговата среда, която изисква той да се лиши от страстта си, просто за да оцелее.

Западният икономически модел прави нашата мотивация безполезна за нашето „търсене на щастие“, което на най-основно ниво, е просто да притежаваме онова, от което се нуждаем, за да оцелеем и да ни е приятно.

Ресурси като храна, вода и подслон никога не са били предназначени да бъдат откупни срещу определена цена. Представителството на корпорации, които разпространяват идеята за недостиг, ефективно ни убеждава, че най-висшето ни призвание е да „спечелим“ правото си на съществуване.

Какво е това? ..Не можем просто да наемем хората само за да рисуват и пеят и да не се откажем от задълженията си към инфраструктурата на обществото, която приютява, храни и лекува (някои) хора?

Разбира се, че не! Именно затова комодификацията на човешките нужди е виновна за последващия отказ (на някои) да участват. С други думи, „мързелът“ е естествената реакция на неестествена среда, в която нашата йерархия на мотивация е заменена от измислена мотивация, която има за цел да ограничи целия ни фокус и енергия върху подкрепата на паричната система, която от своя страна едва отговаря на вашите нужди докато ви обещава вечен просперитет, само ако избягвате „да бъдете мързеливи“.

В края на дългия работен ден не можете да намерите желанието да практикувате на новата си китара, която сте придобили чрез участието си в паричната система. Уморени ли сте или мързеливи?

Тази книга, която възнамерявате да напишете от години, все още събира прах в дълбините на ума ви. Прекалено мързеливи ли сте или твърде обвързани в играта за оцеляване?

Този умопомрачителен принос към обществото, който сте искали да предложите, остава идея под езика ви, въпреки ентусиазма ви. Мързеливи ли сте или прекалено заети да изпълнявате очакванията на обществото, за да не станете „клошар“ и разочарование за семейството си?

Работите на две работни места, за да платите сметките, но все още карате кола, която е на десетилетие и мобилният ви телефон е почти остарял. Мързеливи ли сте или оценявате само времето, необходимо да се грижите за себе си, повече отколкото обществото оценява необходимостта да „не изостанете от Иванови“?

Всички сме изпитвали някаква форма на умора, когато се опитваме да балансираме работата и личния си живот, което обикновено оставя минимално пространство за упражняване на нашата мотивация. Но това, което ние като общество изглежда не успяваме да видим изцяло, е фактът, че нещата, към които сме естествено привлечени, са нещата, които трябва да са на първо място и реакциите ни към това (очевидно предимно) подсъзнателно осъзнаване се проявяват като депресия, безпокойство и „мързел“ поради знанието, че няма място за упражняване на това, което наистина искаме да направим с нашето време.

В безпарично общество устойчивите нужди се задоволяват, докато търсенето се управлява отговорно, оставяйки време и енергия на човешката раса не само да бъде наистина свободна, но и да следва йерархията си на мотивация, което потенциално може да доведе до ускоряване на множество и безпрецедентни еволюционни открития. Веригата на паричната система е това, което ограничава сегашния ни капацитет да бъдем мотивирани. Ограниченията, веднъж премахнати, ще доведат до качество на продукцията, което светът никога не е виждал. И „мързелът“ ще бъде запазен само за тези, които отказват да извършат работата по възстановяване на ума си, за да възприемат неоспоримите ползи от ресурсно-базираната икономика.

За авторът

Георги Петров
Георги Петров
Георги е дългогодишен експерт в областта на информационните технологии, специализиран в архитектурния дизайн на компютърни среди и цялостни решения. В допълнение към професионалната си работа, Георги се интересува от решения за устойчив дизайн на обществото, насочени към решаване на проблемите, пред които е изправен светът и разработването на цялостни решения за устойчив дизайн, чрез хуманното прилагане и използване на системен подход, наука и технологии в социален аспект.
0 0 votes
Вашата оценка?
Subscribe
Notify of
0 Коментари
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x